中共中央臺灣工作辦公室、國務(wù)院臺灣事務(wù)辦公室與海峽兩岸關(guān)系協(xié)會26日下午在人民大會堂舉行“九二共識”20周年座談會。海協(xié)會原常務(wù)副會長唐樹備在座談會上發(fā)言表示，“九二共識”對兩岸關(guān)系的發(fā)展有著多方面的意義。　

　　內(nèi)容如下：　

　　一個中國原則，是中共中央和中國政府處理臺灣問題的根本原則。　

　　1991年4月間，成立才一個多月的臺灣海基會組團，在陳長文副董事長的率領(lǐng)下，第一次正式來北京訪問。當(dāng)時，海峽兩岸關(guān)系協(xié)會還未成立，我作為國務(wù)院臺辦副主任，向他宣布了經(jīng)時任國務(wù)院臺辦主任王兆國、國務(wù)院副總理吳學(xué)謙先后批準(zhǔn)的國務(wù)院臺辦關(guān)于處理海峽兩岸交往中具體問題應(yīng)遵循的原則的五點主張，其中明確提出：“中國的統(tǒng)一是臺灣海峽兩岸同胞的共同愿望和神圣使命，兩岸同胞都應(yīng)為促進祖國和平統(tǒng)一而共同奮斗。”“在處理海峽兩岸交往事務(wù)中，應(yīng)堅持一個中國的原則，反對任何形式的‘兩個中國’、‘一中一臺’，也反對‘一國兩府’以及其它類似的主張和行為。”　

　　由于海基會以未獲授權(quán)為由拒絕對在兩岸事務(wù)性商談中確立一個中國原則一事進行討論，我在1992年3月30日會見了大陸和臺灣、香港記者，闡明在商談中遵循一個中國原則的必要性和不應(yīng)成為困難的理由。　

　　我說：“眾所周知，國共兩黨都認(rèn)為只有‘一個中國’，臺灣方面通過的有關(guān)統(tǒng)一的文件也承認(rèn)只有‘一個中國’。‘一個中國’既然是雙方的共識，為何雙方不能本著這個原則來處理兩岸具體事務(wù)性問題呢？‘一個中國’問題不應(yīng)成為雙方商談的困擾。”　

　　我還針對臺灣當(dāng)局以政治問題為由拒絕在事務(wù)性商談中確立一個中國原則一事指出：“我們并不是要和海基會討論政治問題，我們只是要確認(rèn)一個事實，這就是（兩岸是）‘一個中國’，至于‘一個中國’的含義，我們并沒有準(zhǔn)備也不打算和海基會討論。兩岸沒有統(tǒng)一，但我們是一個國家，這個原則我們是堅定不移的。至于用什么方式來表達這個原則，我們愿意討論。”　

　　在上述情況下，同年8月1日，李登輝主持“國統(tǒng)會”，通過了關(guān)于一個中國涵義的結(jié)論。其中第一段的第一句就是：“海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。”其中還說道“臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分”。臺灣當(dāng)局公布的這份結(jié)論中，有大陸方面無法接受的內(nèi)容，但是它明確了“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的態(tài)度，這對兩會在事務(wù)性商談中確立一個中國原則很有幫助。　

　　為此，海協(xié)會負(fù)責(zé)人于1992年8月27日發(fā)表談話，指出：確認(rèn)“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”，它表明在事務(wù)性商談中應(yīng)堅持一個中國原則已成為海峽兩岸的共識。談話同時明確指出：“我會不同意臺灣有關(guān)方面對‘一個中國’含義的理解。”　

　　經(jīng)兩會商定，1992年10月底，海協(xié)會代表周寧和海基會代表許惠佑在香港就事務(wù)性商談中表達堅持一個中國原則的態(tài)度交換意見。海基會在會談中提出了5種書面表述，我方也帶去了經(jīng)批準(zhǔn)的5項文字表述方案。由于海基會的5項書面表述文字中有“兩個對等政治實體”或否定“一國兩制”含義的內(nèi)容，不為我方所接受，海基會代表經(jīng)向臺北請示后，又提出3項口頭表述方案。海基會的3項口頭表述方案，均由對方念，我方記，雙方核對無誤。其中第3項方案是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅持一個中國之原則，但對于一個中國的涵義，認(rèn)知各有不同。”　

　　11月3日，海基會來函，正式建議“以口頭聲明方式各自表述”。在海協(xié)會看到海基會口頭表述的第3方案、初步評估有可能達成共識的情況下，由時任海協(xié)會副秘書長孫亞夫于當(dāng)日下午打電話給時任海基會秘書長陳榮杰，表示海協(xié)會充分尊重并接受海基會的建議，并提議就口頭聲明的具體內(nèi)容進行協(xié)商。　

　　海協(xié)會內(nèi)部評估，認(rèn)為海基會的第8案（即口頭表述方案的第3案）相對于臺灣方面的其它方案來說可以接受。由于海基會第8案中有“雙方對一個中國的涵義認(rèn)知各有不同”一句，經(jīng)與海協(xié)會同事商量，決定在海協(xié)會擬提出的口頭表述要點中寫上一句話，即“但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及‘一個中國’的政治含義”，以表達擱置爭議的態(tài)度。同時附上海基會在香港會談時提出的第8案，由海協(xié)會發(fā)函海基會。　

　　1992年11月16日，海協(xié)會向海基會發(fā)出了上述函件，并由新華社、中國新聞社當(dāng)天向國內(nèi)外播發(fā)。　

　　至此，兩會關(guān)于表達堅持一個中國原則態(tài)度問題的討論，通過函件的往來，以雙方相互接受的兩段具體表述內(nèi)容為結(jié)果而結(jié)束。　

　　海協(xié)會的表述是：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及‘一個中國’的政治含義。”　

　　海基會的表述是：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對于一個中國的涵義，認(rèn)知各有不同。”　

　　從上述兩段話中可以看出，雙方的共同點是：1，雙方各自向?qū)Ψ匠兄Z：要共同謀求國家統(tǒng)一；2，雙方各自向?qū)Ψ匠兄Z：要堅持一個中國原則。同時，雙方在對一個中國政治含義的看法上，海基會是“認(rèn)知各有不同”，海協(xié)會則提出“在事務(wù)性商談中不涉及”。雙方的兩段話表明：雙方求“追求國家統(tǒng)一”和“堅持一個中國原則”之“同”，存“一個中國政治含義”之“異”。這體現(xiàn)了雙方求同存異的政治智慧。　

　　1994年1月12日，海協(xié)會理事會會務(wù)工作報告中，把1992年達成的共識歸納為“雙方各自以口頭方式表述‘海峽兩岸均堅持一個中國原則’”。　

　　雙方后來都用“九二共識”這個詞，來代表當(dāng)時達成的共識。　

　　我認(rèn)為，“九二共識”對兩岸關(guān)系的發(fā)展有著多方面的意義：　

　　1、確立了兩岸是雖然尚未統(tǒng)一、但同屬一個中國的關(guān)系。盡管兩岸雙方對一個中國的政治涵義還有待討論，但兩岸第一次通過“九二共識”，共同向全體中國人、向全世界明確宣告，我們兩岸是一個國家，兩岸關(guān)系不是國際關(guān)系。　

　　2、開啟了兩岸在一個中國原則基礎(chǔ)上制度性協(xié)商的新歷程。　

　　3、兩岸通過“九二共識”，向兩岸中國人和港澳同胞、海外華僑華人以及世界宣告，要共同努力追求國家統(tǒng)一。盡管兩岸實現(xiàn)統(tǒng)一還需要時間，但“九二共識”中的上述宣示，為兩岸關(guān)系發(fā)展指明了方向。“九二共識”中“存異”的部分，反映雙方的分歧只是在對一個中國政治涵義的認(rèn)知上，在中國的領(lǐng)土和主權(quán)上不存在分歧。因此，兩岸的最終統(tǒng)一，應(yīng)是結(jié)束兩岸政治上的對立，而不是領(lǐng)土和主權(quán)的再造。　

　　4、在“九二共識”基礎(chǔ)上形成的兩岸受權(quán)團體接觸模式和慣例，可以適用于今后的兩岸政治談判，因而具有長遠(yuǎn)意義。