臺南市長賴清德痛陳議長李全教涉及賄選與當選無效訴訟，決定在司法未厘清之前不列席議會備詢。臺灣《中國時報》今日發表評論文章指出，賴清德并非島內第一位拒絕到議會列席的市長。市長不是法官，反而被議會監督的對象。賴清德應該展現如何打破政治僵局的智慧與格局，協調出可行的解套方案，而不是擴大問題，讓火車對撞。

　　評論摘編如下：

　　臺南市長賴清德挾著超高得票率，痛陳議長李全教涉及賄選與當選無效訴訟，因此，他決定在司法未厘清之前不列席議會備詢，并將成立“開放政府”直接面對市民監督。但根據臺灣“地方制度法”第48條規定，包括直轄市在內的地方議會定期會開會時，地方政府首長應提出施政報告；而民代也有向各該首長或單位主管，就其主管業務質詢之權。

　　賴神非第一人

　　市長拒絕到議會列席，賴清德并不是第一位人。1994年底，陳水扁當選臺北市長，面對得票率僅44%，議會朝小野大的局勢，宣誓就職之初就釋出善意，就算市議會不邀請，他也會親自去“拜碼頭”。

　　只是蜜月期才開始，陳水扁就為了拆除14、15號公園與議會泛藍陣營鬧得不愉快，之后又為了發放敬老津貼的方式與議會各持己見；到了第二年，陳水扁就與議會決裂，不時放話拒絕赴議會備詢，動不動就故意請假。

　　1997年12月至來年年初，陳水扁不但拒絕到議會備詢，1998年年底又以輔選為由向議會請長假，府會關系陷入冰點。但當中行程竟然還包括出席歌手的新歌發表會，讓當時的議長陳健治也按耐不住，率領藍營議員上街頭，拿著“望你早歸”標語尋找“失蹤市長”。

　　最后，陳水扁重新回到議會備詢，已經17年未質詢的陳健治為此走下議長大位、步向議員質詢臺，當場“訓斥”陳水扁數小時表示“歡迎”；這場鬧上街頭的府會過招戲碼終于在陳水扁妥協下落幕。

　　或許，相較于陳水扁，賴清德杯葛議會有更充分的“正當性”，譬如議員、議長選舉涉及賄選，遭檢察官提起當選無效之訴等。然而，如果這樣的訴求合理，民進黨涉及貪污，甚至遭到收押、起訴的縣市長，卻未見賴清德“比照辦理”，帶頭要求立即解職、清理門戶，難道行政首長的道德標準比較低？

　　如果“賴神”的邏輯合理，被質疑不乏財團門神、打手，外界一般評價不高的“立法院”，其實更應該早早解散，或者，把守正義最后一道防線的“司法院”其實也可以打烊了。因為面對有案在身的“立委”，閣揆或官員是不是可以拒絕接受質詢？因為法律解釋權在官員，只要認為“讓全民蒙羞”，就可以合理化任何作為，包括政治斗爭。

　　市長不是法官

　　民主制度建立在監督與制衡的機制上。臺南市議長選舉充斥著太多不合常理的詭異，李全教本人也因涉賄而被提起當選無效之訴，都需要司法厘清。市長不是法官，反而被議會監督的對象。

　　尤其是具備問鼎大位能量的政治明星，應該展現如何打破政治僵局的智慧與格局，協調出可行的解套方案，而不是擴大問題，讓火車對撞。（王正寧）