針對(duì)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”日前公布第三波開放陸資來臺(tái)投資內(nèi)容，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》31日發(fā)表社論指出，這份投資內(nèi)容表面上開放幅度極大，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與投資再向開放與自由化，邁進(jìn)一大步；但仔細(xì)審視內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)那種揮之不去的“保密防諜”心態(tài)，導(dǎo)致開放時(shí)訂定了其它如“不得具控制力”、“主管單位項(xiàng)目審查”等條件，結(jié)果反而是讓原本的開放變成緊縮，甚至平添未來陸資投資案的困擾與紛爭(zhēng)。

　　社論摘錄如下：

　　根據(jù)臺(tái)當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”的報(bào)告，第三波開放陸資來臺(tái)投資項(xiàng)目已經(jīng)由“行政院”審查通過。其中制造業(yè)開放幅度約97%，服務(wù)業(yè)與公共建設(shè)開放幅度約51%。制造業(yè)部分，新增開放115項(xiàng)，包括LED、太陽(yáng)能等產(chǎn)業(yè)都在開放之列。表面上開放幅度極大，值得肯定。不過，“經(jīng)濟(jì)部”對(duì)半導(dǎo)體、面板及其相關(guān)零組件、工具機(jī)、電子及半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備等所謂“關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)”，雖然取消原本10%的陸資持股上限之限制，但卻規(guī)定陸資不得有控制能力。其它各種限制條件還包括：陸資必須經(jīng)過項(xiàng)目審查小組審查產(chǎn)業(yè)合作策略、陸資要承諾不擔(dān)任或指派投資事業(yè)的經(jīng)理人、陸資擔(dān)任董事人數(shù)不得超過其它股東的總?cè)藬?shù)、不得征求委托書等。

　　請(qǐng)問：這種裹上一層又一層纏腳布的開放，算是哪門子的開放？而且，仔細(xì)閱讀、深入去想，“經(jīng)濟(jì)部”訂的各種條件，用白話文來說，就是要陸資拿錢來給臺(tái)灣企業(yè)玩，但卻剝奪其公司大股東應(yīng)有的所有權(quán)利，不得與聞、參與公司事務(wù)。請(qǐng)問：合理嗎？天下有這種傻瓜投資者嗎？這種開放，有等于沒有，明為開放、實(shí)為緊縮。“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”施顏祥在“立法院”報(bào)告時(shí)說了一句話：“此規(guī)定比過去更嚴(yán)格”，倒是誠(chéng)實(shí)的說出這個(gè)“開放”的真正面貌。
　
　　從“經(jīng)濟(jì)部”的整個(gè)規(guī)定來看，“經(jīng)濟(jì)部”那種父母官的管制心態(tài)仍重，而且，他認(rèn)為官府比企業(yè)更有智慧做決策。事實(shí)上企業(yè)在引入外來的策略性投資人時(shí)（不論是否為陸資、臺(tái)灣資金或外資），都會(huì)根據(jù)其企業(yè)目前的情況、未來發(fā)展需求等因素考慮，決定釋出的股權(quán)，及與策略性投資人的合作關(guān)系。這種關(guān)系，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)、企業(yè)、談判對(duì)手強(qiáng)弱的不同而千變?nèi)f化，只有企業(yè)才能做出最適當(dāng)?shù)臎Q定，絕對(duì)不是當(dāng)局一紙規(guī)定就能通通適用。

　　例如，像臺(tái)積電這種有全球一流競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，即使有需求而引進(jìn)策略性投資人，原本經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)一定持續(xù)有控制權(quán)，實(shí)在不勞當(dāng)局掛念。但如果是如DRAM這種住進(jìn)加護(hù)病房，命在旦夕間的企業(yè)，如果有人要把企業(yè)買走，那可真要謝天謝地，原本經(jīng)營(yíng)者哪來還想控制權(quán)與否的事。

　　“經(jīng)濟(jì)部”說這些規(guī)定，是為了避免臺(tái)灣關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與主動(dòng)權(quán)落入陸資手上。但邏輯上來說，如果臺(tái)灣真有在全球具關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)者，坦白說，這種企業(yè)不會(huì)賣的；會(huì)賣的大概就不是這類企業(yè)。這些企業(yè)或許較大陸的企業(yè)高明，但卻不是臺(tái)灣不可缺少者。而且，換個(gè)角度看，陸資如果來臺(tái)投資，當(dāng)然要選擇較具競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)秀、或甚至較陸企高明的企業(yè)，難道“經(jīng)濟(jì)部”認(rèn)為陸資是要來臺(tái)“撿破爛”嗎？“經(jīng)濟(jì)部”的“保密防諜”加上“父母官控制”的雙重心態(tài)，在實(shí)際上是封死了陸資來臺(tái)投資的路了。

　　更糟糕的是“經(jīng)濟(jì)部”還要搞一個(gè)“項(xiàng)目審查小組”，審查陸資投資案件，結(jié)果可能只是更平添紛擾；每次只要有一個(gè)稍微大型的陸資投資案在審查，一定又是“藍(lán)綠對(duì)抗”——反對(duì)的政黨、政客施壓、動(dòng)員，痛斥當(dāng)局如核準(zhǔn)就是“把臺(tái)灣出賣給大陸”、“大陸要來偷臺(tái)灣的技術(shù)”等等；每次都是吵不完、鬧不盡，消耗社會(huì)資源、憑添社會(huì)動(dòng)蕩；官僚單位更不敢通過，結(jié)果是開放后還是等嘸人。

　　其實(shí)，影響較大的特許產(chǎn)業(yè)（如金融、電信），任何投資案原本就要由主管機(jī)關(guān)審核把關(guān)。“經(jīng)濟(jì)部”只要把極少數(shù)影響臺(tái)灣安全的產(chǎn)業(yè)排除在陸資投資項(xiàng)目之外即可，其余產(chǎn)業(yè)與企業(yè)，到底陸資是否有興趣投資、要投資多少比例、投資后與原經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系（如派任董監(jiān)事席次、是否指派經(jīng)理人等），都交給市場(chǎng)決定即可。“經(jīng)濟(jì)部”就甭管太多了。說有哪一個(gè)產(chǎn)業(yè)、哪一家企業(yè)，因?yàn)橛嘘戀Y入股取得主導(dǎo)權(quán)，就導(dǎo)致臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響，是言重了。處處設(shè)限，只是限制了兩岸投資交流、互相拉拔成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)罷了，當(dāng)局還是松松手吧！

[責(zé)任編輯：趙靜]