陳水扁曾在一審宣判前夕發(fā)表“庭外答辯文”，自稱只是犯了“社會(huì)文化罪”，并謂“就司法而言，我是無(wú)罪的”。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》19日社論對(duì)此指出，陳水扁案確實(shí)具有兩個(gè)層面：一是司法，一是社會(huì)文化；且后者的影響遠(yuǎn)甚于前者。

　　社論說(shuō)，陳水扁所說(shuō)的“社會(huì)文化罪”，是指他們夫妻的涉案行為，如政商金錢關(guān)系及夫婦之間的聯(lián)結(jié)，皆是“社會(huì)／文化”上習(xí)以為常之事；容或可議，也只是社會(huì)或文化上慣見(jiàn)的罪愆而已，不足興師問(wèn)罪。因此，陳水扁說(shuō)，就司法而言他無(wú)罪。

　　此說(shuō)不值一駁。以政商金錢關(guān)系言，如龍?zhí)顿?gòu)地案中，扁珍夫婦趁辜成允瀕臨破產(chǎn)之危，動(dòng)用“總統(tǒng)會(huì)議”為貪污斂財(cái)?shù)墓ぞ�；這難道只是“社會(huì)文化罪”？另以夫婦的行為聯(lián)結(jié)言，陳水扁為協(xié)助及掩護(hù)吳淑珍詐取機(jī)要費(fèi)，竟然伙同馬永成等七度偽造“犒賞清冊(cè)”，這難道也只是“社會(huì)文化罪”？詳究陳水扁案首波五案，無(wú)一不是故意及惡意的犯法行為，怎能說(shuō)“就司法而言，我是無(wú)罪的”？

　　扁珍所犯當(dāng)然是極為嚴(yán)重的刑事罪，但若以“社會(huì)文化罪”這個(gè)概念而言，扁珍的罪孽其實(shí)更加深重，其影響?yīng)q甚于刑事罪。此處所論的“社會(huì)文化罪”當(dāng)然與陳水扁所說(shuō)是另一層次。

　　社論指出，陳水扁不只是“犯貪污罪”而已，其所作所為更是對(duì)社會(huì)價(jià)值與道德文化無(wú)以復(fù)加的戕害摧殘，這正是“社會(huì)文化罪”。譬如，貪污罪，以龍?zhí)顿?gòu)地案言，“只是”使臺(tái)灣虛耗百億公幣“而已”，也“只是”讓扁珍詐取了4億中介費(fèi)“而已”；但是，這個(gè)事件對(duì)“總統(tǒng)”這個(gè)名器的污染及對(duì)“憲政”體制的傷害皆已造成“社會(huì)／文化”上難以彌補(bǔ)的重創(chuàng)。這樣的“社會(huì)文化罪”豈不更甚于貪污罪？
 
　　如今，陳水扁的貪污罪可能受到司法的懲治，但他所犯的“社會(huì)文化罪”是否應(yīng)受懲罰？事實(shí)卻是：陳水扁非但未受社會(huì)的與文化的懲罰，反而受到民進(jìn)黨及綠營(yíng)的力挺，他們非但主張陳水扁在司法上未犯罪，且認(rèn)為陳水扁在政治上、社會(huì)上及文化上仍有其無(wú)可替代的正當(dāng)性。在他們的心目中，陳水扁無(wú)罪，不但在司法上無(wú)罪，尤其在政治、社會(huì)、文化上更無(wú)罪；從這樣的邏輯反射出來(lái)，他們竟而主張：司法有罪，主流社會(huì)有罪，主流文化有罪！

　　特偵組的陳水扁案起訴書(shū)要求法院“予以最嚴(yán)厲的制裁”，現(xiàn)在，扁案宣判，扁珍各處無(wú)期徒刑，可謂已是“最嚴(yán)厲的制裁”。眾所皆知，特偵組所用“最嚴(yán)厲的制裁”一詞并非刑法詞匯，而是源出“總統(tǒng)”就職誓詞所說(shuō)“如違誓言，愿受國(guó)家嚴(yán)厲之制裁”。如今，法院已經(jīng)宣判，但“國(guó)家”的制裁如何？其實(shí)，“國(guó)家”是一抽象概念，并不具“制裁”的能力；具體的制裁仍看法院，但在“國(guó)家”層次，卻必須能就陳水扁如此重案，在社會(huì)上及文化上建立一個(gè)公道與正義的是非標(biāo)準(zhǔn)。

　　社論最后說(shuō)，倘若對(duì)陳水扁案這種是非黑白如此分明的罪案，臺(tái)灣在社會(huì)價(jià)值及文化道德的判準(zhǔn)上仍然分歧對(duì)立，甚至撕裂沖突，則臺(tái)灣就不可能成為一個(gè)具有理性精神意義的“國(guó)家”。然而，這卻是民進(jìn)黨及綠營(yíng)現(xiàn)在正在做的事，他們正自知自覺(jué)地成了陳水扁“社會(huì)文化罪”的共同正犯。民進(jìn)黨的不可原諒，正在于此�！皣�(guó)家”不能給陳水扁“最嚴(yán)厲的制裁”，但組成這個(gè)“國(guó)家”的人民，卻必須共同戮力維護(hù)社會(huì)上及文化上的根本是非黑白判準(zhǔn)。

[責(zé)任編輯：趙靜]