臺灣“立法院”預(yù)算中心近來陸續(xù)公布預(yù)算評估報告，針對當(dāng)局預(yù)算擅遭挪用、經(jīng)費報銷浮濫、公共建設(shè)績效不彰甚至浪費等多項執(zhí)政缺失提出具體數(shù)據(jù)，沒想到竟引發(fā)執(zhí)政黨“立委”對“立法院”預(yù)算中心的不滿，于上周審查“立院”２００８年度預(yù)算時，謝欣霓委員等竟一度提案要求刪減預(yù)算中心的一半預(yù)算，以及凍結(jié)“立法院”咨詢業(yè)務(wù)三分之二預(yù)算。臺灣《工商時報》31日發(fā)表社論指出，這項荒謬的提案，最后雖然由原提案者主動撤案，但其所反映部分“立委”心目中只有黨派之私，根本不知“國會”權(quán)責(zé)為何物，以及肆無忌憚地妄想以政治力量干預(yù)行政中立，缺乏對專業(yè)倫理應(yīng)有的尊重，無疑才是當(dāng)前政治亂象的根源所在。

　　“立法院”預(yù)算中心、法制局等幕僚單位之設(shè)置，本來是在提供“立法院”于審議“法案”和審查預(yù)算案時的重要參考數(shù)據(jù)信息，以便“立委”可以更有效能的為民眾看好荷包，以及提升“立法”的品質(zhì)。相對于行政體系擁有龐大的人力、物力資源，這也是“立法院”擺脫成為“行政院立法局”的最主要憑借。站在“立法權(quán)”對行政權(quán)監(jiān)督制衡的高度，如果提案刪減、凍結(jié)專業(yè)幕僚單位的預(yù)算，則不啻自縛手腳，自廢武功。

　　社論說，謝欣霓等提案刪減預(yù)算中心預(yù)算，除了有自失立場的明顯偏失，更嚴(yán)重的，它凸顯了對專業(yè)倫理、行政中立的蠻橫干預(yù)和污蔑。誠然，該提案強調(diào)預(yù)算中心應(yīng)謹(jǐn)守幕僚本分，嚴(yán)謹(jǐn)分析、中立評估、言下之意是指預(yù)算中心的評估報告不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠中立，動不動被媒體大幅引用。但要做這樣的指控，必須以具體數(shù)據(jù)事證為基礎(chǔ)，否則就是血口噴人，就是政治干預(yù)與污蔑抹黑，其行徑與陳水扁輕率的聲稱“司法不公”，可以說如出一轍。而這樣的操作模式，也像極了“行政院新聞局”抹黑中時媒體集團制作“二○○八臺灣希望”專題，以具體數(shù)據(jù)呈現(xiàn)當(dāng)局財政遭掏空惡化的真相。這許許多多的事例，無疑再次凸顯由于執(zhí)政團隊的治島無方，施政表現(xiàn)不堪聞問，面對媒體的報導(dǎo)或“立院”專業(yè)幕僚的分析，不思做為改進嘉勉之資，卻只會本能的干預(yù)抹黑。而做為執(zhí)政黨的“立委”，固然可以為執(zhí)政黨做政策辯護，為預(yù)算護航，但同時也應(yīng)注意權(quán)責(zé)分際，以免為了護航而刻意矮化“立法權(quán)”，造成對制度的進一步挫傷。

　　回到問題的基本面，近年來執(zhí)政當(dāng)局抹黑在野黨，污蔑媒體固然已經(jīng)積漸成習(xí)，甚至連行政文官體系自身也不放過。最顯著的事例就是對于獨立機關(guān)的ＮＣＣ（“國家通訊傳播委員會”）肆無忌憚的干預(yù)打壓，并在寒蟬效應(yīng)下使得另一個獨立機關(guān)“中選會”已被馴化成完全無視專業(yè)與現(xiàn)實，只知配合政黨利益操弄的工具而已。另外對于理應(yīng)獨立專業(yè)任事的檢察系統(tǒng)，以及不屬行政體系的“司法”審判系統(tǒng)，同樣是以入主出奴之姿肆意的批評抹黑。

　　社論認(rèn)為，面對這樣的批評抹黑與干預(yù)施壓，被批評對象理應(yīng)公開說明、提供理性討論空間，并可根據(jù)“有則改之，無則嘉勉”的意理，讓行政中立更獲確保，讓專業(yè)水平更獲提升更無可挑剔。但實際情況顯非如此，一方面被批評的有權(quán)者既不知改進，又只知以資源權(quán)勢對批評者施壓抹黑；另一方面則又不容批評者有說明討論的機會。論其行徑，可以說是十足的法西斯、霸道，而文官體系的專業(yè)倫理與尊嚴(yán)則被無情的賤踏與撕毀。

　　換一個角度來看，今天的執(zhí)政團隊在心態(tài)上聞過則怒，做法上短視的抹黑打壓。如果真是把預(yù)算中心的功能刪廢，將來一旦政黨輪替淪為在野黨，屆時豈非要追悔無及。同樣的，隨便對檢調(diào)、審判人員扣帽子，只會摧毀公權(quán)機關(guān)的威信，成為破壞制度的劊子手，這樣的執(zhí)政又何嘗有光采。至于對媒體的打壓抹黑，更是干冒侵犯新聞自由大不諱的狂妄之行。

　　社論最后表示，面對這種種的橫逆亂象，唯一聊以自慰的，也許是把它視為一種試煉。面對辦案不公的質(zhì)疑，檢審體系唯有以更精準(zhǔn)的辦案以杜眾口；面對行政不中立的質(zhì)疑，文官體系同樣也唯有以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)以資自保；面對報導(dǎo)不實的質(zhì)疑，媒體則更應(yīng)以明確的事證善盡守望告知的功能。當(dāng)執(zhí)政團隊乖亂體制，施政漫無章法時，臺灣更迫切需要專業(yè)倫理和講道理的清明空間，而不應(yīng)是隨波逐流一起沉淪。

[責(zé)任編輯：張弛]