原標(biāo)題:學(xué)生抄襲,老師連坐,不冤

　　一向聲譽良好的知名教授梁鴻沒有想到,他的博士生仇思雋被人舉報論文抄襲查實,復(fù)旦大學(xué)停止了梁教授招收研究生的資格。這可真是新年里碰上倒霉事,好運氣全砸在自己人手里啦。學(xué)生抄襲,老師“連坐”,冤嗎?處罰過重嗎?

　　1月21日夜間,復(fù)旦大學(xué)官方微博通報:經(jīng)我校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會調(diào)查認(rèn)定,社會發(fā)展與公共政策學(xué)院2013屆畢業(yè)生仇思雋博士學(xué)位論文抄襲事實確鑿。校學(xué)位評定委員會1月21日召開會議,決定撤銷仇思雋的博士學(xué)位,停止其導(dǎo)師梁鴻的招收研究生資格。學(xué)校將進(jìn)一步深入調(diào)查,以作出后續(xù)處理。

　　復(fù)旦大學(xué)這次面對抄襲舉報的處理,不捂蓋子不遮丑,一周前的舉報,一周后就有了處理意見,態(tài)度也給得干脆利落:事實確鑿,撤銷博士學(xué)位,導(dǎo)師停止招收研究生資格。總算在類似的舉報事件面前,為一年前宣傳片抄襲門事件中“諉過”、“卸責(zé)”的形象,多少挽回了一點著名學(xué)府的面子和尊嚴(yán)。

　　這些年來,一些高校學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象嚴(yán)重,從碩士到博士,從學(xué)生到老師,論文抄襲屢被曝光,這些被曝光的論文“抄襲痕跡”都非常明顯:有的結(jié)構(gòu)類似,有的論點相近,有的干脆成段成段地抄。上述這位仇思雋的博士學(xué)位論文,改了改導(dǎo)師的名字,就連后記也一并抄了,真是令人瞠目結(jié)舌。

　　不可否認(rèn),造成論文大面積抄襲,學(xué)生的誠信缺失是主要原因。同時,誰都知道,老師、學(xué)校也難辭其咎。據(jù)說現(xiàn)在高校防論文抄襲也有絕招,設(shè)置了“學(xué)位論文相似度檢測”程序,每個學(xué)生答辯前,該論文會與網(wǎng)上公開的其他學(xué)術(shù)作品進(jìn)行比對,如果重合率超過一定比例,論文就不可能通過,這叫“查重”。即使有這么嚴(yán)苛的檢測,漏網(wǎng)之魚仍不在少數(shù)。

　　因此,單純指望學(xué)生提高道德修養(yǎng)是靠不住的,又或者指望高校有嚴(yán)格再嚴(yán)格的自查制度也是不夠的。也許有意,也許無意,機器的設(shè)置永遠(yuǎn)都不夠先進(jìn),學(xué)校稍一疏忽,導(dǎo)師責(zé)任制模糊,程序的漏洞就演化成一種慣性失誤,嘴上說著“零容忍”,處罰起來就是心慈手軟,都是自家的學(xué)生和老師,怎么下得了手?

　　回到復(fù)旦論文抄襲事件上,梁鴻受到的處罰冤嗎?身為論文指導(dǎo)老師,他有責(zé)任和義務(wù)對論文的質(zhì)量進(jìn)行把關(guān),一旦論文涉嫌抄襲,導(dǎo)師負(fù)有不可推卸的責(zé)任。也許在這個事件中,梁教授有個體的、具象的冤:教授是醫(yī)保改革和公共政策的權(quán)威,學(xué)生卻偏偏寫的是教育領(lǐng)域的論文,教授并沒有“指而不導(dǎo)”,不過是被學(xué)生鉆了空子。那么為什么你被鉆了,而不是別人,真的冤么?

　　論文抄襲說到底是一種欺騙和造假行為,當(dāng)造假成為高校和學(xué)界常態(tài)化的丑聞,不能不說,缺乏嚴(yán)厲的懲罰措施是最根本的原因,必要時應(yīng)該引入第三方機構(gòu),甚至司法介入。我不想去對比西方,也不敢說如果有嚴(yán)厲的懲罰機制,學(xué)界就會一片清明,因為任何預(yù)設(shè)和前提都是某種意義上的“偏見”,重要的是去做,現(xiàn)在就去。